Rusland escaleert situatie, FSA overschrijdt haar grenzen & IS haalt vliegtuig neer in de Sinaï.
De Russische inmenging in Syrië heeft de situatie op tal van punten laten escaleren. Niet alleen zijn door de Russische aanvallen op (voornamelijk) burgers meer dan 120.000 nieuwe vluchtelingen ontstaan; de Russen hebben volgens het AP al meer dan 16 ziekenhuizen gebombardeerd!
De FSA zet Assad-tactieken in
De FSA staat erom bekend een gematigde groepering te zijn, maar na de Russische aanvallen op bevolkte gebieden in Aleppo, Damascus en Hama hebben zij besloten om burgers in te zetten als menselijk schild tegen de onnozele vatenbom-aanvallen van de Syrische luchtmacht. De regering van dictator Bashar Al-Assad heeft eerder vrouwen en kinderen in kooien op daken gepositioneerd die werden aangevallen door de oppositie; de FSA doet nu hetzelfde met familieleden van pro-Assadisten. De aanvallen met vatenbommen moeten nu echt stoppen, volgens hen.
IS haalt Russische passagiersvliegtuig neer boven de Sinaï
Terreurgroep IS heeft (naar eigen zeggen) na aanleiding van de Russische inmenging in Syrië een Russisch passagiersvliegtuig neergehaald boven de Sinaï-woestijn. Op dit moment kan men a.d.h.v. de foto’s van het wrakstuk concluderen dat de minieme schade aan de horizontale- en verticale stabilisator erop duidt dat het achtersteven niet in contact is gekomen met een ernstige brand.
Volgens IS-accounts op de sociale media werd snel na de aanslag, en vandaag (4-11-2015) gemeld dat Abu Bakr Al-Baghdadi (leider van IS) zeer spoedig met een geluidsopname (Al-Furqan) zal komen omtrent het neerhalen van de Russische passagiersvliegtuig.
Hoe is het vliegtuig neergehaald?
Op dit moment zijn er verschillende scenario’s mogelijk. Het wrak van de Airbus A321 toont ons duidelijk aan dat er in de lucht een brand ontstond door een explosie en dat het vliegtuig in tweeën brak. De neus van het vliegtuig (waar zich de ADS-B-antenne bevindt) zou, volgens FlightRadar24 (dat o.a. middels ADS-B werkt) na het opbreken enkele honderden meters in hoogte hebben gewonnen.
Opvallend is dat het voorste deel van het vliegtuig vrij ongeschonden is neergekomen, terwijl het middenstuk (inclusief de vleugels) ernstig gehavend zijn. Het middenstuk is naar alle waarschijnlijkheid pas op de grond uitgebrand, omdat het bij een brand hoog in de lucht zeker uit elkaar zou vallen door de hoeveelheid kerosine aan boord of door een explosie.
We kunnen hieruit vrijwel zeker concluderen dat het vliegtuig is neergekomen door een explosief dat aan boord (achterste vrachtruimte) is ontploft. Het meest realistische scenario tot nu toe zou zijn dat een vliegveld medewerker een (tijd)bom het vrachtruim heeft binnengesmokkeld, of dat een passagier met een geïmproviseerde explosief (zoals een schoenbom) het vliegtuig binnen is gestapt.
Sharm El Sheikh is een oord waar veel toeristen scubaduiken. Mocht IS niet verantwoordelijk zijn voor de aanslag, dan kan het zo zijn dat een scubatank (die tegen de regels in niet leeg is vervoerd) is ontploft. Bij vrijwel iedere toeristische vlucht naar Sharm El Sheikh nemen een of meerdere passagiers scuba-producten mee. Omdat het onderhouden van de scubatank relatief duur is trachten sommige passagiers het telkens leeglopen van de tank over te slaan.
Als toeristisch trekpleister staat Sharm El Sheikh Airport erom bekend de veiligheidsmaatregelen te hebben versobert om de toeristen minder te belemmeren.
Naast de vorige twee mogelijkheden is een motorontploffing de derde reële mogelijkheid. Metrojet airlines zou de afgelopen jaren nalatig geweest zijn in het onderhoud van haar luchtvloot: de lichtflits die de infrarode satelliet zou hebben vastgesteld zou kunnen zijn veroorzaakt doordat een kerosinetank is ontploft n.a.v. een motorontploffing.
Waarom claimt dictator Sisi dat het een “technisch” mankement betreft?
Dictator Sisi trok zeer snel na het neerstorten van het vliegtuig de conclusie dat het een “technisch mankement” betreft, en geen terreuraanval. Sisi heeft er alle baat bij om de Egyptische toeristensector (dat sowieso niet meer op volle toeren draait) te beschermen. Sisi is sinds het neerstorten met drie verschillende verklaringne gekomen; allen waarschijnlijk verzonnen.
Frankrijk, Duitsland en de VS hebben er echter baat bij dat het hier gaat om een bom zodat “terrorisme” als hoofdschuldige kan worden aangewezen.
De Russen hebben geen keus: zij zullen wraakacties uitvoeren indien het om een terreuraanslag gaat, en gerust worden gesteld wanneer blijkt dat het om een technisch mankement gaat.
