Jan Jaap de Ruiter slaat de plank faliekant mis!
“Arabist” Jan Jaap de Ruiter heeft het in een stuk wel erg bont gemaakt. De alevitische website “Nieuwwij” heeft een artikel van Jan Jaap de Ruiter gepubliceerd waarin zoveel onjuistheden worden verspreid, dat we dit niet konden reageren. (waarvoor dank aan een van onze vrijwilligers)
De meeste onjuistheden kan men met een klein beetje onderzoek al weerleggen.
Het eerste probleem is dat “soennieten” geen sekte zijn. Jan verwijst hier naar de mainstream moslims, de meerderheid i.e. de groep die synoniem staat aan de islaam zoals de Profeet die ons heeft uitgelegd. Alle soennieten noemen zichzelf namelijk op de eerste plaats “moslim”, en zullen zich pas verder definiëren als het nodig is. Het woordje soennisme kun je makkelijk vervangen door monotheïsten, dienaren van God of welk andere term dan ook die in dit rijtje past. Sjiisme daarentegen is wel een sekte, zoals het Koranisme, Ahmadisme en de overigen dat zijn.
Punt 2: Niemand in de wereld stelt dat Aboe Bakr en Ali ruzie hadden omtrent het leiderschap, behalve sjiieten en subjectieve schrijvers. Sinds wanneer meende Ali dat hij recht had op het Kalifaat ten opzichte van Aboe Bakr? Dit is nooit aan de orde geweest toentertijd. Sterker nog: Ali gaf zijn eed zelfs twee maal aan Aboe Bakr, vlak na de dood van de Profeet, en nogmaals na de dood van zijn vrouw, Fatima. Blijkbaar was Ali het dus gewoon eens met de keus die viel op Aboe Bakr.
Punt 3: “Aboe Bakr-familie”??? Wat is dit nou weer, Muawiya familie van Abu Bakr?
Punt 4: De achterban van Ali werd boos, hiermee begon het sjiisme? Eveneens incorrect. Het sjiisme begon als een politieke stroming, en dit pas vele jaren nadat Ali de Kalief was. Ten minste, als je op de hedendaagse sjiieten doelt. Waar zijn je bewijzen, Jan Jaap? Mix je hier Ali niet met Hassan?
Punt 5: “Zeker, de sjiieten handhaafden de dogma’s van de basisislam” Volgens ons totaal onjuist: wie de Koran naast (de autoritaire boeken van) het sjiisme legt ziet in een opslag dat de twee niet verenigbaar zijn met elkander. De basis van de islaam, namelijk het aanbidden van een God zonder Hem te vereenzelvigen met iets of iemand anders, staat ver van het sjiisme. Het sjiisme is louter gebouwd op fundamenten die dit tegenspreken, zoals het sjiitisch concept van imamah. De Koran is duidelijk, hierin lees je niets over de “12 imams”, niemand kan dat. En dan weet je eigenlijk gelijk hoe het komt dat het sjiisme vooral gevestigd is in gebieden waar men het Arabisch (lees: Koran) niet machtig is. Iran (Perzië), Afghanistan en Pakistan (Pashtu, Urdu).
Punt 6: “sjiisme een emotioneel beleefd”? Het sjiisme fundeert zich op loze emoties, van verzonnen concepten en is dermate onbeleefd tegen niet-sjiieten, nog meer zelfs dan takfiris. In autoritaire sjiitische boeken zoals Al Kafi lees je namelijk dat een nasibi (iedereen die de wilayat van Ali niet erkent=soennieten) een KAFIR is. Omgekeerd zie je juist niet dat soennieten de sjiieten als algemeen volk verketterd. Je hebt hier dus te maken met de 10% sjiieten die de 90% soennieten tot afvalligen verklaren.
Punt 7: “Ze geloven dat op zeker moment de ‘Mahdi’ op aarde zal komen om dan de gedroomde samenleving te creëren. De Mahdi is vergelijkbaar met de gedachte van de wederkomst van Jezus die in sommige christelijke kringen sterk aanwezig is.”
Geloven de soennieten dan niet in de Mahdi, Jan Jaap?
Punt 8: “sjiisme gestructureerd”? Dit is eveneens totaal incorrect. Het sjiisme is zelf al hevig onderverdeeld in talloze subsektes, waarvan iedere sekte de rest ongelovig verklaart. (ja, zelfs het twaalver sjiisme is theologisch gezien tegen het alawitisme). Wanneer we kijken naar de twaalver-sjiieten, zien we al snel dat de onderlinge concurrentie en tegenstrijdigheden onmogelijk als “gestructureerd” kunnen zien. Heck: de helft van de sjiieten erkent de Wilayat e Faqih-rechtssysteem niet eens (“Ayatollah Khamenei”), laat staan de gematigde sjiitische maraje3 zoals die van Fadlallah die tegen het soennisme aanleunt, en de shirazi’s, die alle andere sjiieten én soennieten als kafir zien.
Jan Jaap, concluderend zien we dus dat de sjiieten, die maar liefst 10 keer kleiner in omvang zijn dan de soennieten, ontiegelijk veel van elkaar verschillen en de onderlinge theologische verschillen onverenigbaar zijn met elkaar.
Punt 9: De wetscholen, beste Jan Jaap, richten zich slechts op de kleinere jurisprudentiële kwesties. Allen richten ze zich op de Profetische levenswijze, derhalve is het niet zo dat zij vergelijkbaar zijn met andere groeperingen. Andere groeperingen verschillen namelijk niet met de traditionele islaam op het gebied van jurisprudentie, maar in de geloofsleer.
Punt 10: Tot slot heb je het over dat de “soennieten” vinden dat alleen God mag worden vereerd/aanbeden. Een correctie. De Koran is, zoals gezegd, hierin duidelijk genoeg voor eenieder die het leest. Je geeft hier impliciet aan dat soennieten in de Koran geloven, en dat het theologisch sjiisme dat niet doet. Duidelijk!
“Zij hebben hun schriftgeleerden en monniken tot deelgenoten van Allah gemaakt en (ook) de Messias de zoon van Mariam. En zij werden slechts opgedragen om één God te aanbidden. Er is geen god dan Hij. Verheven is Hij boven de deelgenoten die zij aan Hem toekennen” (Soerah at-Tauwbah: 31)
“En onder de mensen zijn er die naast Allah deelgenoten nemen, die zij liefhebben, zoals zij Allah liefhebben. Maar degenen die geloven zijn sterker in hun liefde voor Allah.” (Soerat al-Baqarah: 165)
We hopen dat onderzoekers, arabisten en journalisten in het vervolg hun beroep zo serieus gaan nemen dat hun werken het op zijn minst waard zijn om te lezen. Daarnaast stellen we voor dat uitsluitend autoriteiten in de islaam aan de hand van bronnen en bewijzen zich over deze onderwerpen uitlaten.
Basta. (ingezonden)
